第16899463號(hào)“WEJOY+圖形”商標(biāo)駁回復(fù)審 

　　核心觀點(diǎn)：商標(biāo)內(nèi)容是否能夠造成消費(fèi)者對(duì)于行業(yè)品質(zhì)與質(zhì)量等信息的誤認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)拘泥于某一個(gè)要素內(nèi)容。而應(yīng)當(dāng)綜合于行業(yè)慣例、消費(fèi)認(rèn)知以及商標(biāo)自身的綜合信息的比對(duì)，否則所做出的結(jié)果將會(huì)有失偏頗，造成相關(guān)權(quán)利人權(quán)利被合法侵害。

　　基本案情：

　　2015年5月8日，申請(qǐng)人“微聚(天津)餐飲管理有限公司”在第43類服務(wù)項(xiàng)目之上提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的第16899463號(hào)“WEJOY+圖形”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱“復(fù)審商標(biāo)”)，被商標(biāo)局以復(fù)審商標(biāo)中圖素部分”三顆星位于商標(biāo)上方，連續(xù)橫向呈弧線排列，用在所申請(qǐng)的服務(wù)項(xiàng)目上，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)等級(jí)或服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)”為事實(shí)理由，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(7)項(xiàng)規(guī)定予以駁回。

　復(fù)審商標(biāo)圖樣

　　申請(qǐng)人基于該駁回復(fù)審，委托我司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審案件的申請(qǐng)。

　　我司復(fù)審理由為：

　　復(fù)審商標(biāo)被駁回的事實(shí)在于商標(biāo)中的圖素部分。因此，我司復(fù)審理由為：

　　(1)對(duì)于星級(jí)的評(píng)定見于飯店，涉及到對(duì)飯店為消費(fèi)者所提供的客房服務(wù)、餐飲服務(wù)、衛(wèi)生服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、交通服務(wù)以及其他細(xì)節(jié)性服務(wù)的綜合評(píng)比。也就是說，對(duì)于星級(jí)評(píng)定是針對(duì)于特定的服務(wù)行業(yè)所做出的行業(yè)促進(jìn)機(jī)制的評(píng)比。

　　(2)再觀本案中的申請(qǐng)商標(biāo)：

　　首先，申請(qǐng)人為：微聚(天津)餐飲管理有限公司，通過申請(qǐng)人名稱便可以第一時(shí)間知曉申請(qǐng)人的行業(yè)屬性，僅僅局限于餐飲服務(wù)，而未涉獵于需要進(jìn)行評(píng)定星級(jí)的飯店服務(wù)(含住宿)。

　　其次，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用服務(wù)項(xiàng)目為“咖啡館,餐館,流動(dòng)飲食供應(yīng),酒吧服務(wù),旅游房屋出租,提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施,養(yǎng)老院,日間托兒所(看孩子),動(dòng)物寄養(yǎng),出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”，對(duì)于商標(biāo)指定的“咖啡館,餐館,流動(dòng)飲食供應(yīng),酒吧服務(wù)”服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)選是以A、B、C的行業(yè)等級(jí)制度來進(jìn)行劃分。其他服務(wù)項(xiàng)目則是以所提供服務(wù)的衛(wèi)生安全作為一個(gè)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。但是這些服務(wù)的評(píng)選并非是以星級(jí)來進(jìn)行衡量。

　　(3)星星圖素是常見的被應(yīng)用于各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)識(shí)內(nèi)容，而且申請(qǐng)商標(biāo)中除了星星圖素之外，還包含有英文及其他圖形要素，共同組合成為申請(qǐng)商標(biāo)整體。作為申請(qǐng)商標(biāo)自身，不僅與特定行業(yè)星級(jí)評(píng)選的標(biāo)志形成了巨大的外觀與組成區(qū)分，而且消費(fèi)者能夠通過申請(qǐng)商標(biāo)與其他商標(biāo)之間建立有效的市場(chǎng)來源認(rèn)知識(shí)別。

　　(4)消費(fèi)者對(duì)于飯店的需求度隨著旅游市場(chǎng)的發(fā)展而逐漸提升，消費(fèi)者對(duì)于住宿的需求也形成了市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)安全與衛(wèi)生環(huán)境乃至交通的需求相對(duì)較高，因此，對(duì)于飯店星級(jí)的評(píng)定也成為考量飯店的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。飯店星級(jí)評(píng)定會(huì)核發(fā)行業(yè)特有的星級(jí)牌匾，如截圖：

　　在牌匾之上清晰的標(biāo)注了“中國(guó)星級(jí)飯店”以及行業(yè)協(xié)會(huì)信息。消費(fèi)者會(huì)根據(jù)特定的牌匾內(nèi)容做出有效的飯店等級(jí)認(rèn)知。很顯然，無論是商標(biāo)構(gòu)成還是商標(biāo)內(nèi)容識(shí)別，申請(qǐng)識(shí)別都與星級(jí)飯店的標(biāo)識(shí)相距甚遠(yuǎn)，無法形成對(duì)應(yīng)。

　　商標(biāo)內(nèi)容是否能夠造成消費(fèi)者對(duì)于行業(yè)品質(zhì)與質(zhì)量等信息的誤認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)拘泥于某一個(gè)要素內(nèi)容。而應(yīng)當(dāng)綜合于行業(yè)慣例、消費(fèi)認(rèn)知以及商標(biāo)自身的綜合信息的比對(duì)，否則所做出的結(jié)果將會(huì)有失偏頗，造成相關(guān)權(quán)利人權(quán)利被合法侵害。

　　結(jié)論：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)最終采納了我司意見，決定復(fù)審商標(biāo)在指定的全部服務(wù)項(xiàng)目上予以初步審定公告。

　　(本案件由北京東靈通知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司代理，本案評(píng)由我司商版事業(yè)部撰寫，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載)